El pasado día 15 leo en Gencat bloc (esto es, el bloc de la Generalitat de Catalunya), un post que en la versión en castellano han traducido como Aportar conocimiento a la Viquipèdia desde la Administración. El post conmemora el décimo aniversario de la Viquipèdia el 16 de marzo de 2011 y apuesta por un lugar de la Generalitat de Catalunya como aportadora de conocimiento. En los comentarios M. F. admite que:
“El 2008 vaig crear a la DGAC un compte amb el nom ‘gencat’. Vaig editar alguns articles, bàsicament per corregir enllaços erronis i per actualitzar el domini d’enllaços cap a gencat, ja que havíem canviat de gencat.net a gencat.cat. Vaig actualitzar els enllaços que apareixien als articles de Generalitat de Catalunya, Palau de la Generalitat, Estatut… Després vaig demanar ajuda a gent de tecnologia per fer un canvi massiu amb algun programa, però no vaig arribar a materialitzar-ho, i aquí es va quedar l’experiència. Va ser interessant perquè un parell de redactors de la Viquipèdia es van esverar quan van veure que algú estava editant articles en nom de gencat. Em van demanar si era algú de la Generalitat i em van dir que no els semblava bé que es fes una intervenció oficial. Els vaig respondre públicament explicant la feina que em proposava fer i llavors van aprovar-ho, fins i tot em van dir que s’alegraven que la Generalitat es preocupés per la qualitat del contingut.”
[El 2008 creé en la DGAC una cuenta con el nombre “gencat”. Edité algunos artículos, básicamente para corregir enlaces erróneos y para actualizar el dominio de enlaces hacia gencat, ya que habían cambiado de gencat.net a gencat.cat. Actualicé los enlaces en que aprecían los artículos de Generalitat de Catalunya, Palau de la Generalitat, Estatut… Después pedí ayuda a la gente de tecnología para hacer una cambio masivo con algún programa, pero no pude materializarlo y aquí se quedó la experiencia. Fue interesante porque un par de redactores de la Viquipèdia se alarmaron cuando vieron que alguien editaba artículos en nombre de gencat. Me preguntaron si era alguien de la Generalitat y me dijeron que no les parecía bien que se hiciera una intervención oficial. Les respondí públicamente explicando la faena que me proponía hacer y entonces lo aprobaron, e incluso se alegraron de que la Generalitat se preocupara por la calidad del contenido.]
No me extraña nada que los redactores de Viquipèdia se alarmaran en primera instancia ante una cuenta de nombre “gencat”, a pesar de lo útil de la acción que se proponía la Sra. M. F. Habría que señalar dos cuestiones: una la de que alguien asuma un nombre con el que se designa a todo un ente (se le llama “sistema”, en la Viquipèdia, en un artículo del que ya casi no podremos tener ninguna duda sobre la autoría), por bienintencionada que sea la razón de su colaboración. Si en vez de ser un ente público fuera por ejemplo, no sé, la Coca-cola, probablemente la Sra. Fernández se encontraría con un problema de apropiación de identidad digital o algo por el estilo. En estos momentos no me interesa tanto determinar qué figura legal conculca como denunciar un error de buena fe. La segunda cuestión es la de que por definición la norma de contribución recomendada en la Wikipedia es la neutralidad y el anonimato, y esto es para evitar conflictos entre personas que se pueden conocer por encontrarse en el mismo sector.
Se suele decir que una wiki es un lugar web donde las páginas son editadas voluntariamente por usuarios registrados que crean, modifican o borran un mismo texto compartido. Las wikis conservan un historial de cambios que permiten reintegrar la página a un estado precedente, ver qué usuario ha participado y controlar usuarios nocivos (que se hacen publicidad, que agregan contenido inapropiado o que violan derechos de autor). El caso que presenta M. F. es en mi opinión un caso de publicidad o de algo que se le parece mucho. Conozco redactores de Wikipedia que han sido vetados por escribir sobre por ejemplo un grupo de música en el que tomaron parte. Y pienso que probablemente nadie más bien que este redactor sabía de lo que estaba hablando y por lo tanto su contribución era preciosa, pero… Por lo tanto, parece que el hecho de que la Generalitat de Catalunya abra una cuenta institucional o algo por el estilo y haga artículos de la Wikipedia entra en conflicto con la política de anonimato de la wiki por excelencia y pone en entredicho su condición de neutralidad, libertad, etc.
Por otra parte, para acabar, aunque no puedo negar que la preocupación de la Generalitat por perseguir la exactitud de los datos es totalmente legítima, su celo por monopolizarlos sería reprobable y nos encontraríamos ante una muestra más del intervencionismo que ya tenemos por ejemplo en el léxico y en la gramática del catalán, con una presión normativista en algunos casos desmoralizadora, y en otros ramos de la vida civil.
Se suele decir que una wiki es un lugar web donde las páginas son editadas voluntariamente por usuarios registrados que crean, modifican o borran un mismo texto compartido. Las wikis conservan un historial de cambios que permiten reintegrar la página a un estado precedente, ver qué usuario ha participado y controlar usuarios nocivos (que se hacen publicidad, que agregan contenido inapropiado o que violan derechos de autor). El caso que presenta M. F. es en mi opinión un caso de publicidad o de algo que se le parece mucho. Conozco redactores de Wikipedia que han sido vetados por escribir sobre por ejemplo un grupo de música en el que tomaron parte. Y pienso que probablemente nadie más bien que este redactor sabía de lo que estaba hablando y por lo tanto su contribución era preciosa, pero… Por lo tanto, parece que el hecho de que la Generalitat de Catalunya abra una cuenta institucional o algo por el estilo y haga artículos de la Wikipedia entra en conflicto con la política de anonimato de la wiki por excelencia y pone en entredicho su condición de neutralidad, libertad, etc.
Por otra parte, para acabar, aunque no puedo negar que la preocupación de la Generalitat por perseguir la exactitud de los datos es totalmente legítima, su celo por monopolizarlos sería reprobable y nos encontraríamos ante una muestra más del intervencionismo que ya tenemos por ejemplo en el léxico y en la gramática del catalán, con una presión normativista en algunos casos desmoralizadora, y en otros ramos de la vida civil.
Post registrado en SafeCreative 2212192894925
