l tutorial de PubMed para la búsqueda de autores deja claro que el buscador mapea nuestro planteamiento de búsqueda, de manera que si buscamos los artículos de, p.e., Anthony S. Fauci, lo apropiado es buscarlo como Fauci AS. Y que además esa forma nos recuperará todas las posibles variantes gráficas para el mismo autor.
He leído por algún sitio que el uso del truncador * no modificaba una búsqueda por autor. Pero he podido comprobar que no es así. Busco un nombre muy común como Smith con la inicial J para el nombre y obtengo diferentes resultados según use el asterisco o no. Usamos el indicativo del campo de autor ([AU]) para afinar mejor:
c) Smith J* [au] NOT Smith J [au] nos permite apreciar la diferencia entre Smith J* y Smith J, esos 135 resultados, y vemos que nos devuelve Smith-Jones, Smith-Jackson, Smith-Janik y otros apellidos compuestos por la palabra Smith y cualquier otra que empiece por J.
Una de las maneras de afinar una búsqueda por autor en PubMed es a través del campo de afiliación:
vargas v*[Au] AND hebron [affiliation]
La misma estrategia en Web of Science es inoperante: es lo mismo poner Smith J* que Smith J. Una búsqueda planteada así sin más nos devolvería casi 83.000 documentos. Si limitamos la búsqueda con las herramientas selectivas a Science & Technology, nos quedarían 70.515 documentos. El desfase entre los 21.356 documentos de PubMed y estos 70.515 documentos de Web of Science se debe a que en el área de Ciencia y Tecnología se incluye la Agricultura, la Astrofísica, Sociología, las ciencias de la Computación, etcétera. No debemos perder de vista que PubMed es una base de datos de ciencias de la salud.
Web of Science permite buscar de forma inequívoca a un determinado autor usando los números ResearchID y Orcid. En la Fig. 4 vemos como ejemplo una búsqueda a través del ResearchId de Eugene Garfield. Lo mismo se podría hacer cuando un autor tiene un número identificativo ORCID. Tanto ResearchID como ORCID permiten a cualquier autor gratuitamente obtener un número identificativo permanente que elimina hasta donde se nos ocurre cualquier problema de ambigüedad entre nombres y homónimos.
 |
| Fig. 4. ResearchId en WOS |
Los nombres de las bases de datos
Cada base de datos va cambiando con el tiempo, para mejor casi siempre. PubMed siempre ha sido una base de datos de la National Library of Medicine de EEUU. Y desde hace unos años su acceso es totalmente gratuito. Tanto Scopus como la Web of Science son de pago y de estirpe comercial. La Web of Science, el año 2010 se llamaba Web of Knowledge y la compró Thomson Reuters el año 1992 pero anteriormente se había llamado Science Citation Index y dependía de una agencia creada por Eugene Garfield (1960), el Institute for Scientific Information, con sede en Filadelfia. El Institute for Scientific Information y la National Library of Medicine siempre se han llamado igual. Thomson Reuters no. Todo lo cual dirán ustedes que no nos afecta a no ser que pensemos que la estabilidad ayuda a apreciar mejor las mejoras.
El parentesco entre Scopus y Embase es notable simplemente porque ambas bases de datos pertenecen a Elsevier o a Science Direct, que es la rama electrónica de Elsevier. Pero hasta donde yo sé se diría que son dos bases de datos incomunicadas. Al menos tal y como se aprecia desde Scopus, ya que hace años que no accedo a Embase (en la época de la teledocumentación y el servicio X28 y precedentes). Embase es una base de datos farmacológica y siempre resultó inasequible para las bibliotecas modestas.
Es importante asentar estas explicaciones porque de otra manera parecería esotérico comparar por ejemplo los resultados de un mismo autor en Scopus y la Web of Science.
El invento del índice h está asociado a la Web of Science y Scopus lo adoptó pero hasta 1996, aunque hace unos meses anunció que está incorporando el período precedente hasta 1970. Los autores que yo sigo aún no fueron actualizados y no hay una fecha fijada ni tampoco se ha indicado en qué forma se van a ir incorporando los 26 años de citaciones. Interpreto que ha prevalecido la transparencia comercial sobre la transparencia bibliográfica.
Los nombres de los autores en Scopus
En Scopus por lo menos hasta donde yo sé es más fácil obtener todas las publicaciones de un mismo autor, sea cual sea la forma que adoptó su nombre. Y eso es posible gracias a que Scopus usa un identificador único o ID. Cuando hacemos una búsqueda por autor nos aparece el siguiente mensaje:
"The Scopus Author Identifier assigns a unique number to groups of documents written by the same author via an algorithm that matches authorship based on a certain criteria. If a document cannot be confidently matched with an author identifier, it is grouped separately. In this case, you may see more than 1 entry for the same author."
 |
| Fig. 5 - Author identifier (Scopus) |
Se puede ver la imagen de la Fig. 5 a toda pantalla aquí con la información hasta el día de la fecha. Y se puede apreciar que en el registro de un determinado autor aparece ya calculado su índice h. Tal vez, como es el caso, el nombre convencional de autor no es el que hubiera querido el propio autor, que se llama Víctor Vargas Blasco, pero es el que por los famosos algoritmos y las políticas de las revistas ha resultado el que asume todo el peso representativo. Pero Scopus también muestra otras variantes para ese ID, y a la vista de los resultados, 146 documentos, podemos comprobar que efectivamente todos los artículos corresponden al mismo autor (sea cual sea el nombre con el que figure).
Esta ventaja de momento no la tiene ni PubMed ni la Web of Science, en la cual calcular el índice h se ve impedido no solo por esa cuestión de la falta de unificación o desambiguación sino porque hay que hacer el cálculo, que no porque sea sencillo deja de ser engorroso.
Es de suponer que de la misma manera que Scopus ha decidido incorporar los 26 años entre 1970 y 1995, que en un principio había relegado, la Web of Science adoptará las funcionalidades que le permitan ofrecer todo su potencial.
Que Scopus es sensible a las preocupaciones de los autores lo demuestra el hecho de que ofrece un botón para sugerir correcciones de su nombre "genérico" y otro de acceso a ORCID para inscribirse.
(c) Post registrado en SafeCreative 2022: 2212192894925
No hay comentarios:
Publicar un comentario