La PubPeer Foundation, que se fundó el año 2012, es una organización sin ánimo de lucro y exenta de impuestos con sede en California. Tiene como objetivo la calidad de la investigación científica y el foco principal o inicial es mantener y desarrollar una plataforma en línea para la revisión por pares de artículos ya publicados.
Aunque las principales bases de datos bibliográficas de publicaciones científicas o los editores no enlazan a PubPeer, esta fundación creó una API que funciona con varios navegadores, la cual permite invocar la plataforma desde PubMed, Google Scholar, Nature, etc.
La revista Nature se refería a 35.000 comentarios cuando en agosto pasado revelaba la identidad de su presidente, Brandon Stell, un neurocientífico (*). También nos puede dar buena idea de la envergadura o el tamaño de fondo si observamos la lista de revistas en su actividad. Esta lista nos permite ver que la Revista Española de Cardiología aparece a través de 3 artículos, Gastroenterology tiene 60, etc. Los 3 artículos de la revista española obtuvieron cada uno un comentario, pero hoy había un artículo de Gastroenterology con 16, cosa que demuestra que hubo o hay una cierta controversia. Y es que de hecho esta plataforma ha conseguido que algunos autores tuvieran que retractarse de artículos publicados sin el rigor que se les supuso. Algunos han tenido su eco en el blog Retraction Watch (>2010). Los comentarios de PubPeer son anónimos aunque se requiere registro y se tienen que ajustar al tema y no tratar sobre la persona del autor o autores. Permiten enganchar imágenes, con lo que los argumentos se enriquecen y respaldan notablemente. Pubpeer invita a dejar los comentarios en PubMed Commons (que exige también estar registrado) y esos comentarios tienen una réplica (mirror) idéntica en el comentario de PubPeer. El funcionamiento es sencillo y la interfaz diáfana, sin "farolillos".
Aunque la plataforma PubPeer lleva ya casi 4 años en marcha creo que no es muy conocida todavía, pero como alternativa a las "cartas al director" es una opción muy buena y no solo por la inmediatez (la rapidez) sino porque es la contrapartida y la alternativa "post-pub" a la revisión entre pares o peer-review.
(*) Callaway E. Pioneer behind controversial PubPeer site reveals his identity. Nature news [Internet]. 2015 Aug. Accesible en: http://www.nature.com/news/pioneer-behind-controversial-pubpeer-site-reveals-his-identity-1.18261
(c) SafeCreative *1606218191609 2022: 2212192894925
No hay comentarios:
Publicar un comentario